مجزوءة الاخلاق - مفهوم الحرية

- تقديم المفهوم
يرتبط مفهوم الحرية بالتخلص من الاكراهات سواء كانت  نفسية أو  إجتماعية أو سياسية أو غيرها. بهذا يطرح المفهوم الكثير من الصعوبات . أي أنها بهذا المعنى تعني التحرر من كل القيود لتصبح بذلك عكسا للحتمية والضرورة . غير أن هذه الأخيرة (الحتمية) تعتبر من المفاهيم الأساسية التي ارتكزت عليها العلوم الحديثة في تطورها . بل كان لذلك انعكاس على بعض التصورات الفلسفية التي تعتبر الإنسان ظاهرة طبيعية يصدق عليه ما يصدق  على بقية الظواهر الأخرى. أمام  هذه المفارقة نتساءل عن علاقة الحرية بالحتمية  والإرادة  والقانون ؟
- اولا - الحرية و الحتمية :
نتساءل في بداية هذا المحور : هل الإنسان ظاهرة طبيعية يصدق عليه ما يصدق على جميع الظواهر التي تخضع لمبدأ  الحتمية ، أم هناك مميزات وخصوصيات  تجعل الإنسان كائنا حرا ؟ وهل الحرية تعني التصرف بدون قيود او حدود ، أم أن حقيقة الحرية هو الوعي بوجود حتميات  واكراهات يخضع لها الفعل الإنساني ؟
نعني بالحتمية تلك القواعد والضوابط التي تخضع لها الظواهر الطبيعية . أي ادا توفرت مجموعة من الشروط فهي تؤدي بالضرورة الى نتائج ؛ فتسخين  الماء مثلا يؤدي بالضرورة الى التبخر، كما سيؤدي التبريد حتما إلى تجمده . إن  ارتباط الأسباب  بالنتائج هو المنطق الذي يحكم العلوم التي حققت ومازالت تحقق المزيد من النجاح في مختلف المجالات. نفس هذه العلوم هي التي  وعدتنا  ، في بداية نهضتها، بأن هدفها هو تحرير الإنسان من عبودية الكنيسة و سيطرة الطبيعة . لكنها اخلفت وعدها حيث أصبحنا نتحدث على لسان " العلوم الإنسانية "بإمكانية معرفة الإنسان  ودراسته كظاهرة قابلة للملاحظة والتجربة والقياس ، شأنه  في ذلك شأن بقية الظواهر الطبيعية الأخرى. 
نفس الشيء بالنسبة لعلم النفس حيث اعتبر " فرويد" أن ماهو أصلي في الإنسان ويشكل حقيقته هو " الغريزة" اي أنه  كائن خاضع لضغط الغريزة ، من جهة ، والمجتمع من جهة أخرى.  ذلك ما عبر عنه بواسطة مفهوم اللاشعور . هذا بالنسبة للعلوم الإنسانية. اما بالنسبة للفلسفة ، فنجد "اسبينوزا" يعتبر" الحرية هي الجهل بالعلل" أي ان اعتقاد الإنسان بأنه حر ، يخفي وراءه الجهل بالأسباب  . فلو سألت  ،مثلا، الجائع لوجدته يعتقد أنه  حر في بحثه عن الطعام . لكنه ، في الحقيقة،هناك غريزة الأكل هي  التي تقف وراء ذلك البحث .معنى هذا   أن   الإنسان  يعي رغباته ولكنه يجهل عللها . إن  الحرية ، في هذا السياق، هي الوعي بوجود الضرورة والتصرف وفقها  .أي  الوعي بشروط و اكراهات الحرية الانسانية التي لاتعني التمرد على الضوابط والقيود و القوانين التي تطفي عليها الطابع الإنساني  وتخلع  عنها رعونتها الحيوانية.
أما بالنسبة للفيلسوف الفرنسي "جون بول سارتر"، فيلسوف الحرية ، فهو يعتبر الإنسان كائن حر . إن  الحرية في نظره  هي حقيقة الإنسان و ما هيته وجوهره اي ما لا يمكن أن  يكون  بدونها . بهذا ينتقد " سارتر" العلوم الإنسانية  التي حاولت بناء  علميتها على حساب حرية الإنسان. ذلك باعتباره شيئا او موضوعا قابلا للدراسة والملاحظة العلمية ، متجاهلة بذلك مقومات إنسانية الإنسان  والمتمثلة في اعتبار هذا الأخير "ذات حرة واعية ومفكرة". 
خلاصة القول ، إن  الحديث عن حرية الإنسان يقتضي استحضار مفهوم الحتمية .رغم التناقض الموجود بين المفهومين ، فإنهما يلتقيان ويتكاملان في الإنسان. لأن هذا الأخير كائن معقد ، كائن حر ومسؤول عن حريته .
- ثانيا - المحور الثاني: الحرية والإرادة. 
لا يستقيم الحديث عن الحرية دون إثارة مفهوم الإرادة  التي نقصد بهافعل الإختيار  . فهل نختار أو  نريد ما نقوم به من أفعال وتصرفات ؟ بعبارة أخرى ، هل يختار الإنسان  الحرية ويريدها ، أم  تفرض عليه؟ هل يستطيع الإنسان ان يرفض الحرية لأنه لا يريدها ؟ 
للجواب  عن هذه الأسئلة ، يرى "سارتر" أن  الإنسان مكره ان يكون حرا . مادام ان غياب الحرية يحد من إنسانية الإنسان  ويمس بكرامته . أما  الإرادة  التي ترفض الحرية فهي إرادة  انتكاسية، إرادة العبيد .
لهذا ميز "نيتشه" بين نوعين من الإرادة ؛ إرادة العبد و إرادة السيد :
اما إرادة  العبيد فهي إرادة انتكاسة تبخس الحياة وتقلل من قيمتها .انها إرادة مريضة أصابها الوهن و الضعف و العياء
، فلم تعد قادرة على توكيد الحياة و الإقبال  عليها . يتعلق الأمر  بارادة تقبل أن تحيا حياة الذل .
واما إرادة السيد فهي تقوم على تثمين الحياة و توكيدها  و الإقبال عليها . إنها إرادة قوة تقبل على الحياة بتناقضاتها وافراحها  واحزانها .ان الفرق بين الارادتين فرق نوعي ، فرق بين مدبر ومقبل على الحياة . فرق بين إرادة ضعيفة وأخرى قوية .
غير أن  ما تجدر الاشارة إليه  هنا ، أن  الضعف والقوة ليس بالمعنى الاقتصادي او الإجتماعي  او العضلاتي ، وإنما  يقصد" نيتشه" تلك العلاقة التي يقيمها الإنسان  مع الحياة ومع الوجود حيث أن إنكار  الحياة و تبخيسها و التقليل من قيمتها ضعف ، في حين أن الانفتاح عليها قوة  . إن  الإرادة عندما يصيبها الضعف و الوهن تزهد وتتعلق بالاوهام التي تعتبرها قيم و مثل أخلاقية عليا .
خلاصة القول ، يتضح مما سبق ، أن العلاقة بين الحرية و الإرادة  علاقة واضحة حيث يمكن حصر الحرية في عبارة وجيزة هي " اريد ولا أريد " كما أن الحرية ليست جاهزة معطاة بل تقتضي  الإرادة وبذل الجهد لأن  إرادة  الإنسان بطبيعتها تميل إلى الكسل  والراحة والخمول ولذلك جاء "كانط" بمفهوم "العقل الأخلاقي " الذي يرغم ويكره الإرادة للقيام بالواجبات لبناء الكرامة والحرية وتحقيق إنسانية الإنسان.
- المحور الثالث: الحرية و القانون 

 - تقديم المفهوم 

تعتبر الحرية من القضايا الأخلاقية التي يسعى  الإنسان  لتحقيقها و النضال من أجلها.  بل تعتبر من الحقوق الطبيعية التي تشكل جوهر الانسان .لكن  دلالتها تطرح أسئلة فلسفية :
- إذا كانت الحرية حق من حقوق الإنسان  ، فهل معنى هذا أنها  لا تقتضي الواجبات؟ هل هي شأن فردي خاص، أم شأن إجتماعي  وسياسي ؟
- هل الحرية هي فعل الإنسان كل ما يريد  بغض النظر عن كل القواعد و القوانين، أم  أن  الحرية بالمعنى الحقيقي هي الإلتزام  بالحدود والقوانين ؟
- أليس  هناك تناقض بين الحرية والقانون؟
بالنسبة ل " مونتسكيو" ليست الحرية أن نفعل ما نريد ، وانما
هي التصرف وفق ما ما تسمح به القوانين . لأن  الحرية في غياب القوانين تنتهي إلى  الفوضى . إن القانون هو الذي يمنح الحرية معناها الأخلاقي الإنساني . القانون هو الذي يحدد للإنسان ما يجب فعله او تركه . يتعلق الأمر هنا بحرية قانونية محمية من كل شطط .
أما بالنسبة ل "حنا اروندت" فهي تناقش الحرية في إطار سياسي واسع رافضة بذلك ان تكون الحرية شأنا  ميتافزيقيا خاصا مرتبطا بالإرادة والوعي والتفكير فقط . إن الحرية عند "اروندت" قضية سياسية وتجربة إنسانية مرتبطة بالحياة اليومية. انها ممارسة وفعل ملموس لمجموعة من الحقوق والواجبات . أي ربط علاقات مع الآخرين في مجالات عمومية والتعبير عن الرأي بحرية . يتعلق الأمر  هنا بحرية سياسية في دولة ديمقراطية تعمل على إزالة كل الحواجز التي تعرقل الحريات . إنها تنظيم العلاقة بين الحاكم و المحكوم .
 هكذا ترتبط الحرية بالسياسة ، في هذا التصور، ارتباطا تلازميا .
 هكذا تتخذ الحرية دلالات مختلفة لارتباطها بمجالات متنوعة علمية أو فلسفية أو سياسية .
■ خلاصة المجزوءة ستتم بواسطة المثال التالي : طلب أب من إبنه  ألا يسرق . وكان جواب الإبن أن طلب من أبيه السبب او العلة . فوجد الأب نفسه أمام ثلاثة أسباب لمنع السرقة : 
- أولها  الدين الذي يرحمها. 
- ثانيها تأنيب  الضمير. (فطرية الضمير الأخلاقي عند روسو)
- ثالثا العقل الأخلاقي (كانط و الواجب الأخلاقي)
معنى هذا أن فلسفة الأخلاق ليست فقط أوامر ونواهي  ، وإنما البحث عن العلل الأولى وعن الأسباب العميقة التي تقف وراء الأوامر  والنواهي لتتخذ طابعا اخلاقيا .
بصفة عامة ، وخلاصة لكل ما رأيناه خلال هذه السنة. نقول أن المجزوءات الأربعة تلتقي كلها في نقطة واحدة هي "الإنسان " حيث تناولته مجزوءة الوضع البشري في بعده الوجودي كشخص يحضى بهوية  وقيمة ويتمتع بالحرية وتربطه علاقةبالغير والتاريخ . أما المجزوءة الثانية فرأينا فيها الإنسان في علاقته بالطبيعة حيث يتوسل المعرفة العلمية لاكتشاف القوانين المتحكمة في الظواهر . في حين كانت مجزوءة السياية مناسبة لطرح العلاقة بين الحاكم والمحكومين في إطار  الدولة والمؤسسات . وأخيرا جاءت مجزوءة الأخلاق لتبين المرجعيات و الضوابط التي يقوم عليها الفعل الإنساني سعيا وراء تحقيق السعادة كغاية قصوىللإنسان.